第(1/3)页

    “被告是做什么工作的？”女法官问道。

    “被告刚认识本案第三人时，是在ktv工作，后来两人同居后，被告便辞职在家待业了有三年多，再后来，被告通过同学的介绍认识了一家知名白酒公司的代理商的老板，开始给那家代理商的老板做助理。”方轶道。

    这些情况都是被告柴瑶瑶告诉方轶的，方轶让她提供社保交费证明，以佐证她工作的事实，但是她说县里的公司很多都不给上社保，只提供了工资单。

    其实所为的代理商助理，并非字面上那么简单，她的工作很杂，说白了主要工作就是卖酒，各种方式的卖酒。

    “第三人，是这样吗？被告与你同居后辞职在家，三年后才入职白酒代理公司。”女法官问道。

    “差不多是这样。”第三人低着头不敢看对面。

    ……

    “被告进行最后陈述。”女法官道。

    “……被告认为，原告及第三人仅仅证明了转账的事实，没有充足证据证明第三人的转账行为属于赠与。

    而被告提供的证据恰好可以证明，第三人给被告的转账不是赠与，而是其与情人的共同开销。

    另外，第三人与被告同居时间长达五年，期间双方互有资金往来，县里一个家庭一年的开销，正常算下来，也不会少于一两万。

    对于被告，一个爱美的大学毕业生来说，吃穿用度都比价讲究，所需费用自然要比一般家庭高，第三人与其同居，一年三万左右的开销并不高。

    第三人每次给被告的转账金额都比较小，次数比较多，符合日常花费的特征，因为前述费用并非赠与。请法院依法驳回原告的诉讼请求。

    陈述完毕。”方轶道。

    ……
    第(1/3)页